Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-15214 от 26.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_1010411

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-15214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарное предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2017 по делу № А19-8122/2016 Арбитражного суда Иркутской области

по иску ФГУП «РТРС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:49, площадью 1054963 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, п. Патроны,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2017, ФГУП «РТРС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального и процессуального права повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужил отказ ответчика в предоставлении в аренду спорного земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, принадлежащие ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд округа руководствовался положениями статей 39.14, 39.15, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что вывод судов о возможности заключения договора аренды земельного участка в указанной истцом площади является преждевременным.

Суд указал, что когда имеющийся в материалах дела государственный акт подтверждает право истца на владение и пользование земельным участком площадью 127,545 га и в материалах дела отсутствуют доказательства об отказе истца в установленном порядке от права бессрочного (постоянного пользования указанным земельным участком, ссылка судов исключительно на кадастровый паспорт, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:49 по-прежнему существует в сформированных с учетом постановлений главы (мэра) Иркутского района границах площадью 105,4963 га, не может быть признана обоснованной, тем более с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 по делу № А19-4702/2013.

Не соглашаясь с выводом судов о приоритете сведений из кадастра над сведениями из государственного акта, имеющего равную юридическую силу с записями в ЕГРП, суд округа указал, что данный вывод приведет к неопределенности в вопросе о площади земельного участка, подлежащего передаче в аренду, а также о статусе иных земель, находящихся в границах земельного участка по государственному акту № 7506-08134 (площадью 127,545 га), но не указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:49 (площадью 105,4963 га).

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязав суд рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.14 ЗК РФ