Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-15177 от 21.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_876815

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-15177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова В.И. (село Покровское Красногвардейского района Ставропольского края) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по делу № А63-10493/2015,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Архипов В.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (далее Администрация села) от 21.08.2015 № 402 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 346 256 кв.м с условным номером 26:01:010803:8:ЗУ1 и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании Администрации села на основании заявления Архипова В.И. от 24.07.2015 принять решения о предварительном согласовании предоставления заявителю в собственность указанного земельного участка для обеспечения сельскохозяйственного производства и об утверждении схемы расположения спорного земельного участка; о признании недействительным постановления Администрации села от 10.06.2015 № 49 «О разделении земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане с сохранением в измененных границах» (далее - постановление № 49) и исключении в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного решения из государственного кадастра недвижимости сведений (далее – ГКН) о земельных участках площадью 70 939 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:20, площадью 2680 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:21, площадью 4197 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:22, об обременении части земельного участка площадью 347 002 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:0008, площадью 5351 кв.м под учетным номером 26:01:010803:8 для обеспечения образуемых земельных участков доступом к землям общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Римиханов Т.Т., федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 22.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2016 отменил решение суда в части отказа в признании недействительным постановления Администрации села № 49 и исключения из ГКН сведений о названных земельных участках, признал недействительным данное постановление, обязал исключить из ГКН сведения о земельных участках и об обременении части земельного участка, в остальной части оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипов В.И., ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.12.2015 и постановление от 21.07.2016 и оставить в силе постановление от 01.04.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Архипова В.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, глава хозяйства Архипов В.И. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:8.

Архипов В.И. обратился в Администрацию села с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка площадью 346 256 кв.м с условным номером 26:01:010803:8:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8, и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация села 21.08.2015 отказала заявителю в согласовании испрашиваемого участка, сославшись на постановление № 49, которым земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:8 разделен на три участка и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, а местоположение образуемых земельных участков частично совпадает с местоположением испрашиваемого участка.

Архипов В.И., посчитав незаконными постановление № 49 и отказ в утверждении схемы испрашиваемого им участка и в предварительном согласовании, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что утвержденная Администрацией села схема расположения участков нарушает его права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11.10, 27, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А63-16243/2012, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из следующего: Администрация села разделила земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:8 на три земельных участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, утвердила схему расположения этих земельных участков на кадастровой карте территории и поставила их на кадастровый учет; раздел испрашиваемого заявителем земельного участка произведен Администрацией села в целях обеспечения доступа к его частям жителей сельского поселения и принадлежащему смежному землепользователю недвижимому имуществу; утверждение схемы осуществлено в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ и связано с образованием трех участков, два из которых (площадью 70 939 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:20 и площадью 2680 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:21), образованы под объектами, находящимися в собственности Архипова В.И.; площадь испрашиваемого земельного участка превышает в несколько раз площадь объектов недвижимости, расположенных на участке и принадлежащих заявителю; представленные в дело документы не подтверждают необходимость использования заявителем земельного участка заявленной площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости; в границах земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:8 установлено нахождение части акватории водного объекта р. Большой Гок, относящегося к федеральной собственности, что исключает возможность образования земельного участка в заявленных Архиповым В.И границах и препятствует предоставлению участка в собственность; при сопоставлении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, предоставленной Архиповым В.И., с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с постановлением № 49, установлено частичное совпадение их границ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; отказ Администрации села в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ; заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов при образовании Администрацией села земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:22, так как на нем не находится его имущество, и части земельного участка площадью 5351 кв.м с кадастровым номером 26:01:010803:8, так как эта часть является территорией общего пользования; Архипов В.И. не обосновал наличие у него исключительного права на приватизацию земельного участка заявленной площадью, не доказал незаконность постановления № 49 и нарушения его прав и законных интересов утверждением схем спорных земельных участков; Архипов В.И. вправе оформить права на земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:010803:20 и 26:01:010803:21 под принадлежащими ему зданиями строениями и сооружениями в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ; поскольку сведения о спорных земельных участках внесены в ГКН на основании законного постановления № 49, не имеется оснований для удовлетворения требования главы хозяйства об исключении этих сведений из ГКН.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Архипова В.И. не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Архипову В.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.15 ЗК РФ