Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-18309 от 08.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_954405

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-18309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2017 г.

Резолютивная часть определения объявлена 5 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Самуйлова С.В., судей Ксенофонтовой Н.А. и Разумова И.В. -

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва; далее Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань, далее – управление)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016 (судья Подосинников Ю.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Макаров И.А., Агибалова Г.И Самохвалова А.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 (судьи Богданова Е.В., Конопатов В.В., Моисеев В.А.) по делу № А06-8504/2014 о банкротстве государственного предприятия плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» (далее – совхоз).

В заседании приняли участие представители: Росимущества Мейтарджян Д.А., предприятия – Казаков К.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 28.04.2017 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила как следует из материалов обособленного спора, совхоз является сельскохозяйственной организацией и имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные в Приволжском и Наримановском районах Астраханской области:

- участок площадью 1 081 989 кв.м с кадастровым номером 30:08:090701:1 (далее – участок 1);

- участок площадью 56 538 кв.м. с кадастровым номером 30:09:160304:22 (далее – участок 22);

- участок площадью 56 830 кв.м. с кадастровым номером 30:09:160304:24 (далее – участок 24).

На указанных земельных участках предприятие выращивало сельскохозяйственную продукцию.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 совхоз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В октябре 2015 года и ноябре 2016 года конкурсный управляющий совхозом Попов А.Ю., намереваясь выкупить земельные участки (в том числе участки 1, 22 и 24) за плату по кадастровой стоимости, просил управление заключить договоры купли-продажи без проведения торгов.

Отказ управления явился поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о понуждении к заключению таких договоров.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как урегулирование разногласий по вопросу формирования конкурсной массы за счет приобретения земельных участков в собственность совхоза, Арбитражный суд Астраханской области определением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 07.06.2016 и от 16.09.2016, обязал управление в течение тридцати дней со дня вступления определения в законную силу направить конкурсному управляющему совхозом договоры купли-продажи участков 1, 22 и 24 за плату по кадастровой стоимости. В отношении прочих участков в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что совхоз как сельскохозяйственная организация вправе приобрести в собственность земельные участки 1, 22 и 24, находившиеся у него на праве постоянного пользования. Ввиду банкротства совхоза земельные участки выкупались для пополнения конкурсной массы должника в интересах конкурсных кредиторов. Оснований для отказа в предоставлении указанных земельных участков суды не усмотрели.

Суды руководствовались статьями 27, 39.1, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 1, 14, 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости статьями 60, 126, 129, 131 Закона о банкротстве.

В кассационных жалобах Росимущество и управление, сославшись на возможность осуществления Росимуществом своих полномочий как через территориальные органы, так и непосредственно (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), просили судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявители настаивали на невозможности передачи совхозу земельных участков на праве собственности в силу организационно-правовой формы последнего, что являлось достаточным основанием для отказа в понуждении к заключению договоров купли-продажи. По мнению заявителей, судами нарушены статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), статьи 39.14, 39.16 Земельного кодекса, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ статьи 60, 131 Закона о банкротстве.

Предприятие в отзыве просило оставить судебные акты без изменения кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным кодексом (пункт 6 статьи 27, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3), Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1 и 7 статьи 10), Законом № 137- ФЗ (пункт 2 статьи 3) и пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса предусмотрено право лица, владевшего земельными участками сельскохозяйственного назначения на праве постоянного (бессрочного пользования, получить в собственность этот земельный участок за плату на основании договора купли-продажи без проведения торгов.

Удовлетворив требования предприятия, суды не учли, что совхоз является унитарным предприятием, а унитарное предприятие не обладает правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности (пункты 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса, статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, предоставление земельных участков совхозу как унитарному предприятию на праве собственности не допускается законом. Законных оснований полагать, что пребывание совхоза в состоянии банкротства расширяет его права и снимает указанное ограничение, не имеется.

Если предоставление земельного участка на праве собственности не допускается, то в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган должен отказать в предоставлении участка, что и было сделано управлением.

Судебная коллегия также отмечает, что отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка должнику не мог быть рассмотрен судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 11.04.2016, постановления от 07.06.2016 и от 16.09.2016 по делу № А06-8504/2014 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 по делу № А06-8504/2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

судья: Н.А. Ксенофонтова

судья: И.В. Разумов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.16 ЗК РФ