Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-2697 от 25.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_948721

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-2697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Краснодар» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу № А32-6631/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кубанская универсальная база» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее Администрация) в предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка площадью 41 509 кв.м с кадастровым номером 23:43:0301039:13, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Ипподромная ул., д. 1/1; об обязании Администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в собственность за плату и направить ему подписанный проект договора купли продажи участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования «Город Краснодар» и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2016 удовлетворил заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.09.2016 отказал Администрации в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ей апелляционную жалобу на решение от 09.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Дело 14.04.2017 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 14.10.2015 обратилось к Главе муниципального образования «Город Краснодар» с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 2 статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 41 501 кв.м с кадастровым номером 23:43:0301039:0013 по адресу: г. Краснодар Центральный внутригородской округ, Ипподромная ул., д. 1/1, на котором расположено 18 объектов недвижимости заявителя, приобретенных им по договорам купли-продажи от 26.02.2013. Спорный участок, сформированный для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, находится у Общества в аренде.

Администрация в письме от 30.12.2015 отказала Обществу в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Генеральный план Краснодара), утвержденным решением Думы города Краснодара от 26.01.2012 № 25, на участке расположен объект местного значения (дорога).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации в письме от 18.02.2016 разъяснил Обществу, что красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением Главы муниципального образования «Город Краснодар от 18.02.2009 № 815 «Об утверждении проекта планировки» (далее Постановление № 815).

Общество, считая отказ в выкупе земельного участка незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, сославшись на статью 39.1, пункт 2 статьи 39.3, статьи 39.16, 39.17, 39.20, 85 ЗК РФ, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), пункт 15 решения Думы города Краснодара от 26.01.2012 № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Город Краснодар», правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.09.2011 № ВАС-11266/11 по делу № А32-21746/2010 и в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2438/10 по делу № А70-6379/2009, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.10.2009 № 11-В09-19, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Суд исходил из следующего: установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, поэтому в силу статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает невозможным применение нормативного правового акта – Постановления № 815, которым в 2009 году при утверждении проекта планировки центральной части города установлены красные линии обозначающие дорогу общегородского значения; если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству; между тем объекты недвижимости Общества поставлены на инвентаризационный учет 20.10.1992, а земельный участок - на кадастровый учет 22.08.2005 с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы», то есть до утверждения указанного проекта планировки территории; из представленных Администрацией в материалы дела документов территориального планирования не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения дороги, поскольку предъявленный Администрацией в судебном заседании оригинал официального документа – Генерального плана Краснодара опубликованного в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования «Город Краснодар» 03.02.1012 № 2, в том числе графическая часть (схемы и чертежи) напечатаны в черно-белом варианте, в то время как схема транспортной инфраструктуры предполагает условное цветное обозначение различных зон, а условные обозначения (пояснительный текст на схеме) напечатаны нечитаемым мелким шрифтом, что не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги; так как Администрация не представила доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа требования Общества являются обоснованными, а следовательно Администрация обязана подготовить и направить в адрес Общества подписанный проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает следующее.

Суды первой и кассационной инстанций неправильно применили статьи 39.6, 39.12, 39.16, 39.20 ЗК РФ и не учли положений статей 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией но планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план Краснодара и Постановление № 815 утверждены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации задолго до даты обращения заявителя за предоставлением спорного земельного участка в собственность.

Спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в соответствии с Правилами землепользования и застройки – в центральной общественно деловой зоне (О.Д.1).

Согласно Постановлению № 815 часть спорного земельного участка находится в границах земель общего пользования - дороги общегородского значения.

В материалы дела представлено послужившее основанием для оспариваемого отказа копия письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 06.05.2015, в котором указано на наличие Генерального плана Краснодара. Данный генеральный план являющийся общедоступным нормативным правовым актом и надлежащим документом территориального планирования в виде схемы с обозначением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения в виде выкопировок также представлен в материалы дела.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (в том числе автомобильные дороги).

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка, занятого принадлежащими Обществу сооружениями, Администрация ссылалась также на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ не подлежит приватизации, поскольку занят существующей дорогой местного значения и относится к землям общего пользования. Наличие красных линий (существующей дороги) подтверждено названными документами Генеральным планом Краснодара и Постановлением № 815.

Постановление № 815, согласно которому часть спорного земельного участка находится в границах земель общего пользования, не оспаривалось, на предмет его соответствия требованиям статьи 45 ГрК РФ, регламентирующей подготовку и утверждение документации по планировке территории.

Суды не исследовали надлежащим образом с учетом положений пункта 5 статьи 27, пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, статей 9, 14, 18, 23 ГрК РФ вопрос о том, входит ли спорный земельный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане Краснодара относится ли его часть к территории общего пользования в связи с прохождением через него дороги местного значения.

Приведенные в кассационной жалобе Администрации доводы о существенном нарушении судом первой инстанции и судом округа норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу администрации муниципального образования «Город Краснодар передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 июня 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.16 ЗК РФ