Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-18309 от 28.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_939554

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-18309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва; далее Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань, далее – управление)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 по делу № А06-8504/2014 о банкротстве государственного предприятия плодопитомнического совхоза «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» (далее - предприятие),

установил как установлено судами и следует из материалов обособленного спора предприятие является сельскохозяйственной организацией и имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные в Приволжском и Наримановском районах Астраханской области:

- участок площадью 56 538 кв.м. с кадастровым номером 30:09:160304:22 (далее – участок 22);

- участок площадью 56 830 кв.м. с кадастровым номером 30:09:160304:24 (далее – участок 24);

- участок площадью 1 081 989 с кадастровым номером 30:08:090701:1 (далее – участок 1).

На указанных земельных участках предприятие выращивало сельскохозяйственную продукцию.

На участках 22 м 24 находятся объекты недвижимости, находящиеся у должника на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В октябре 2015 года и ноябре 2016 года конкурсный управляющий предприятием Попов А.Ю. обращался в управление с требованием о выкупе земельных участков за плату по кадастровой стоимости и просил заключить договоры купли-продажи без проведения торгов.

Управление в удовлетворении требований отказало, сославшись на отсутствии в заявлении цели использования земельных участков и непредставление документов, подтверждающих использование земельного участка (решения управления от 09.03.2016 №04-05/760 и от 11.03.2016 за №04- 05/1043, №04-05/1044, №04-05/1045, №04-05/1046).

Данный отказ явился поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о понуждении управления к заключению без проведения торгов договоров купли-продажи участков 1, 22 и 24 за плату по кадастровой стоимости. При этом конкурсный управляющий оспорил правомерность отказа управления в выкупе земельных участков, принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как урегулирование разногласий по вопросу формирования конкурсной массы за счет приобретения земельных участков в собственность предприятия, Арбитражный суд Астраханской области определением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 07.06.2016 и от 16.09.2016, обязал управление в течение 30-ти дней со дня вступления определения в законную силу направить конкурсному управляющему предприятия договоры купли-продажи участков 1, 22 и 24 за плату по кадастровой стоимости.

Суды исходили из того, что должник, являясь сельскохозяйственной организацией, вправе приобрести в собственность за плату земельные участки находившиеся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввиду невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции по причине введения процедуры конкурсного производства, цель приобретения земельных участков в собственность – пополнение конкурсной массы должника в интересах конкурсных кредиторов. Основание для отказа в предоставлении предприятию в собственность спорных земельных участков, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), суды не усмотрели.

Суды руководствовались пунктом 6 статьи 27, статьей 39.1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 1, 14, 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 60, 126, 129, 131 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.09.2011 №4344/11 по делу №А01-1478/2009.

В кассационной жалобе Росимущество, сославшись на возможность осуществления своих полномочий как через территориальные органы, так и непосредственно (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего указав на нарушение судами пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 39.14, пунктов 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 60, 131 Закона о банкротстве.

Заявитель настаивал на невозможности передачи должнику земельных участков на праве собственности в силу его организационно-правовой формы (федеральное государственное унитарное предприятие), что является основанием для отказа в предоставлении земельных участков на заявленном виде права (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ). Заключение договоров купли продажи и передача спорных земельных участков предприятию приведет к их незаконному выбытию из собственности Российской Федерации.

По мнению Росимущества, требования конкурсного управляющего по существу касались оспаривания решений и действий государственного органа и, как следствие, не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Росимущество указало, что выкуп земельных участков предполагает определенные затраты покупателя, которые в данном случае составляют 9 698 300 руб. Ввиду банкротства предприятия конкурсный управляющий должен был согласовать эти затраты с собранием кредиторов. Однако сведений о решении собрания кредиторов конкурсный управляющий не представил.

Прочие доводы заявителя сводились к обжалованию судебных актов в части неприменения пункта 5 статьи 39.14, пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, так как конкурсный управляющий не представлял заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, а отсутствие в заявлении цели использования земельных участков, а также невозможность их использования по целевому назначению являются основанием для отказа в их предоставлении.

В кассационной жалобе управления заявлены аналогичные доводы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области с делом № А06-8504/2014 Арбитражного суда Астраханской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанных кассационных жалоб на 5 июня 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.16 ЗК РФ