Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-5121 от 31.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_988180

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-кг17-5121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2016 по делу № А66-17088/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Марининой Н.А. к администрации города Твери о признании незаконным оформленного письмом от 07.12.2015 № 05-1026/04-п отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка; обязании администрации заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100008:13, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 49, для обслуживания принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания (склада)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маринина Н.А. (далее – предприниматель Маринина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери о признании незаконным оформленного письмом от 07.12.2015 № 05-1026/04-п отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка обязании администрации заключить с предпринимателем Марининой Н.А договор купли-продажи земельного участка площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100008:13, расположенного по адресу: г. Тверь ул. П. Савельевой, д. 49, для обслуживания принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания (склада).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 удовлетворены требования предпринимателя Марининой Н.А. Суд признал недействительным отказ администрации в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13, оформленный письмом от 07.12.2015 № 05-1026/04-п. В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд обязал администрацию направить предпринимателю проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, для обслуживания нежилого здания (склада) принадлежащего предпринимателю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Твери указывает о наличии оснований для передаче ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды при рассмотрении дела установили, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке находится принадлежащий ей объект недвижимости - склад, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Суды также установили, что фактическое использование участка под здание склада соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Твери, при этом отсутствуют доказательства, что участок либо его часть относится к территории общего пользования и на нем запланированные к строительству объекты.

При установленных по делу обстоятельствах суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктами 1 и 2 статьи 39.20, статьями 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, в связи с чем удовлетворили ее требования.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Суды, отклоняя доводы администрации об отсутствии оснований для предоставления в собственность участка исходили из того, что он не находится в зоне зеленых насаждений или на территории общего пользования.

Между тем, администрация полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание представленный в материалы дела фрагмент основного чертежа генерального плана города Твери, утвержденного решением Тверской городской думы от 25.12.2012 № 193(394), указав, что генеральный план не является надлежащим доказательством, подтверждающим резервирование земельного участка для муниципальных нужд, на дату подачи заявления предпринимателем и его рассмотрения администрацией, в составе названного земельного участка имелись земли общего пользования или участок входил в состав таких земель, а запланированная к строительству улица районного значения фактически проходит по испрашиваемому земельному участку.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Заявитель указывает, что в соответствии с генеральным планом Твери утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394), испрашиваемый земельный участок относится к зоне зеленых насаждений общего пользования. В материалы дела был представлен фрагмент генерального плана с обозначением границ спорного земельного участка границ магистральной улицы общегородского значения и рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждаемые генеральным планом, суды не приняли во внимание и не дали им должной оценки.

Поскольку суды не дали надлежащей оценки генеральному плану, не применили положения Градостроительного кодекса Российской, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов, по мнению заявителя, не соответствуют нормам материального права.

Приведенные доводы о нарушении норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу администрации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрацию города Твери с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11.30 минут26.09.2017 г. в помещении суда по адресу: г. Москва улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.16 ЗК РФ