Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-9579 от 24.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_972458

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-9579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова П.Н. на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017 по делу № А51-14208/2016 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова П.Н. о признании незаконным решения от 27.05.2016 № 20/16173 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в собственность бесплатно и без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004, расположенного по адресу Приморский край, Надеждинский район, с. Соловей Ключ, ул. Ручейная, 5, площадью 708 396 кв. м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, об обязании Департамент устранить допущенные нарушения и принять соответствующее решение о предоставлении спорного земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента градостроительства Приморского края, краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены заявление удовлетворено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Халилов П.Н. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судом округа установлено, что на территории Приморского края принят и действует в настоящее время Закон № 90-КЗ, который не содержит порядок учета таких граждан, критерии предоставления указанных участков и основания для отказа в таком предоставлении.

Пунктом 19 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходил из того, что ответчиком заявление главы КФХ Халилова П.Н. в установленном законом порядке фактически не рассматривалось, информация о возможном предоставлении спорного участка в испрашиваемых целях не публиковалась, в связи с чем, в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд округа обязал Департамент повторно рассмотреть обращение главы КФХ Халилова П.Н. от 25.03.2016 о предоставлении в собственность без проведения торгов для ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:1004 в соответствии с требованиями статей 39.5, 39.14, 39.18, 39.19 Земельного кодекса РФ.

При этом, судом признан не имеющим правового значения факт расположения спорного земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2012 году как участка сельскохозяйственного назначения, в различных территориальных зонах СХу, Р-1, Т, Па и Сп установленных Правилами землепользования и застройки позднее в 2013 году а также нахождение его в границах запретного района и в охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Халилову П.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков


Комментарии ()