Решение Верховного суда: Определение N 44-КГ16-4 от 07.06.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №44-КГ 16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова СВ.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С В .

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Г С , Сорокиной И В , Баевой А В , Сергеевой Т А , Дубининой В Н Тетериной Н В , Мошева С А Рудометова В Ю , Плотниковой В И , Майоровой Е Н , Фейскановой Е И , Задорожной Н В , Ахмадиева Р Р , Ожгибесовой М С Ощепкова Д Г , Рагозиной Л В , Романовой Е В , Абоимовой Га Г , Демидовой С В , Киселева С В , Кошкиной В А , Ленькова И М , Лузина В И Марко С Б , Найден Г В , Полетаевой Т А , Просова А . А , Конева Ва П к ОАО «Российские железные дороги» о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования

по кассационной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Подпалого Ю В на решение Добрянского районного суда Пермского края от 6 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя Сергеевой Т.А Окуловой Н.В. по доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ОАО «РЖД» Неверова А.Н., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Логинова Г.С, Сорокина И.В., Баева А.В., Сергеева Т.А., Дубинина В.Н Тетерина Н.В., Мошев С.А., Рудометов В.Ю., Плотникова В.И., Майорова Е.Н Фейсканова Е.И., Задорожная Н.В., Ахмадиев Р.Р., Ожгибесова М.С Ощепков Д.Г., Рагозина Л.В., Романова Е.В., Абоимова Г.Г., Демидова СВ Киселев СВ., Кошкина В.А., Леньков И.М., Лузин В.И., Марко СБ Найден Г.В., Полетаева Т.А., Просов А.А., Конев В.П. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 6 мая 2015 г оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2015 г., исковые требования удовлетворены. Право постоянного бессрочного пользования Пермского отделения железной дороги на земельный участок площадью га прекращено.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Подпалый Ю.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С от 6 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 1992 года Пермским отделением железной дороги произведен комиссионный выбор места для отвода земли под садовые участки работников Пермского отделения Свердловской железной дороги в полосе отвода железной дороги с занятием полосы лесонасаждений на 7-8 км перегона Пальники - Дивья с расположением начала участков не ближе 10 метров от крайнего рельса (т. 1,л.д.40).

5 марта 1993 г. Управлением Свердловской железной дороги было согласовано размещение садовых участков для работников Пермского отделения Свердловской железной дороги в указанной полосе отвода железнодорожных путей (т. 1, л.д. 41).

Постановлением администрации г. Добрянки Пермской области от 5 июля 1994 г. № 922 Пермскому отделению Свердловской железной дороги было разрешено организовать коллективный сад за счет своих земель на площади

га перегона Пальники - Дивья (т. 1, л.д. 43).

На основании указанного постановления администрацией г. Добрянки Пермскому отделению Свердловской железной дороги 5 июля 1994 г. выдан государственный акт № ПМО-216-1792 (далее - Государственный акт) на право постоянного бессрочного пользования предоставляемым земельным участком площадью га для коллективного садоводства (т. 1, л.д. 44 - 45).

Согласно Уставу садоводческого товарищества работников отделения дороги от 25 мая 1993 г., зарегистрированному постановлением администрации г. Добрянки Пермской области от 16 июля 1994 г. № 1004, на выделенном земельном участке в полосе отвода железной дороги перегона Пальники - Дивья организовано садоводческое товарищество « » (т. 1, л.д. 46 - 56).

1 февраля 2002 г. между Пермским отделением Свердловской железной дороги и СТ « » заключен договор № (далее договор от 1 февраля 2002 г.), согласно которому земельный участок площадью

кв.м, расположенный по адресу: , на перегоне Пальники-Дивья, СТ « » предоставлен во временное пользование для размещения садовых участков работникам Пермского отделения дороги (т. 1, л.д. 69 - 70).

По сообщению службы управления имуществом Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 3 ноября 2010 г., ОАО «РЖД» акционировалось в 2003 году, земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , на перегоне Пальники Дивья, не принадлежит Свердловской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД на каком-либо праве, объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, на балансе не числится, ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России» было ликвидировано в 2003 году (т. 1, л.д. 61).

Согласно сообщению ОАО «РЖД» от 13 марта 2015 г. деятельность ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» прекращена 13 мая 2004 г. (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13 мая 2004 г.); спорный земельный участок не передавался в уставный капитал ОАО «РЖД», не включен в сводный передаточный акт, на нем отсутствуют объекты федерального железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, не размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (т. 1, л.д. 145-148).

23 июня 2010 г. главой администрации г. Добрянки отказано СНГ « » в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги не прекращено, и с указанием на то, что невхождение испрашиваемого земельного участка в уставный капитал ОАО «РЖД» не может являться отказом от земельного участка (т. 1, л.д. 60).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 5 марта 2015 г. № 5 сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (т. 1, л.д. 141).

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП «Свердловская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации ликвидировано, в связи с чем право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, возникшее на основании Государственного акта, подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что спорный земельный участок, являясь федеральной собственностью, не передавался в уставный капитал ОАО «РЖД», не включен в сводный передаточный акт и не состоит на балансе ОАО «РЖД».

С судебными постановлениями в обжалуемой части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, обращение заявителей в Добрянский районный суд Пермского края было обусловлено намерением истцов оформить право собственности на земельные участки, входящие в состав земельного массива, предоставленного ранее Пермскому отделению Свердловской железной дороге в постоянное бессрочное пользование.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя указал что основанием обращения в суд послужило намерение истцов реализовать права, предоставленные членам СТ «Э » по статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих объединениях).

Указанная статья, действовавшая на момент обращения истцов в суд предусматривала, что в случае, если земельный участок, составлявший территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях).

Между тем наличие оснований для реализации правомочия членов СТ на приобретение в собственность земельных участков судом не устанавливалось и не исследовалось.

При этом из материалов дела следует, что размещение садовых земельных участков для работников Пермского отделения Свердловской железной дороги согласовывалось Свердловской железной дорогой с условием о недопустимости приватизации земли полосы отвода железной дороги (т. 1, л.д. 41).

Договором от 1 февраля 2002 г. предусматривалось, что предметом данного договора являлся земельный участок, относящийся к землям железнодорожного транспорта и соответственно к землям федерального значения и предоставленный Пермскому отделению Свердловской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанный договор заключен на срок до 28 февраля 2003 г. с указанием на то, что по окончании срока действия договора он по письменному согласованию сторон может быть продлен на следующий срок (пункт 7.1 договора от 1 февраля 2002 г.).

Как следует из материалов дела, иных договоров на пользование указанным выше земельным участком между сторонами ни ранее, ни впоследствии не заключалось.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25 декабря 2008 г. № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: , на перегоне Пальники-Дивья, с разрешенным использованием: для садоводства, кадастровый номер,

является СТ « » со ссылкой на Государственный акт.

Между тем Государственный акт был выдан не СТ « », а Пермскому отделению Свердловской железной дороги.

Как следует из письма Пермского филиала ОАО «РЖД» от 18 мая 2009 г земельный участок в Добрянском районе, предоставленный под полосу отвода железной дороги, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность Российской Федерации. Однако в связи с тем, что в кадастровом плане правообладателем земельного участка с номером площадью кв.м указано с/т « », заявителю было рекомендовано оформить земельный участок в кадастровой палате Добрянского района при условии, что наложение на участки, предоставленные под полосу отвода железной дороги, отсутствует (т. 1, л.д. 59).

Таким образом, разрешение возникшего спора предполагало установление того, могло ли СТ » являться правообладателем земельного участка с кадастровым номером , относятся ли испрашиваемые земельные участки к землям, расположенным на полосах отвода железных дорог, и могут ли они быть переданы в собственность граждан в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о садоводческих объединениях и иного действующего законодательства.

Между тем, прекращая право постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги на земельный участок с кадастровым номером по основаниям, не предусмотренным статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не установил было ли нарушено какое-либо право или законный интерес истцов оспариваемым ими правом постоянного бессрочного пользования в отношении земель, являющихся федеральной собственностью.

Без выяснения и оценки указанных обстоятельств рассмотрение возникшего спора не отвечало требованиям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Добрянского районного суда Пермского края от 6 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2015 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 6 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2015г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанци


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 45 ЗК РФ