Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-6099 от 16.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_817612

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-6099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Содикова Ф.А. (г. Волжский Волгоградской области) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 по делу № А12-30857/2015,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа - город Волжский (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Содикову Ф.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:2509, имеющего вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в границах Красного сельсовета, сельскохозяйственный производственный кооператив «Ахтубинский» (далее – СПК «Ахтубинский»), об обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее – Кадастровая палата) снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 02.09.2015 принял отказ истца от иска в части требований к Кадастровой палате производство по делу в указанной части прекратил, привлек Кадастровую палату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; решением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в иске отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда от 11.03.2016 и отказать в иске Администрации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, постановлением администрации Среднеахтубинского района от 08.06.1994 № 203 земельный участок площадью 7968 га с кадастровым номером 34:28:000000:14 предоставлен в коллективную собственность членам акционерного общества закрытого типа «Ахтубинское Сведения о данном земельном участке как ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости без установления его границ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:2509, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в границах Красного сельсовета, СПК «Ахтубинский», который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:2321, который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:1326, выделенного (выдел доли) из земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:14.

Администрация, полагая, что спорный земельный участок, находящийся в границах городского округа - город Волжский, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 2 статьи 8, статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 44 - 48 Земельного Кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и иных вещных прав отказали в иске исходя из следующего: истец не представил в материалы дела доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, право государственной собственности на которые не разграничено; у Администрации отсутствует право на обращение с настоящим иском; истец не оспорил правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано права собственности ответчика.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, посчитав, что приведенные выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права и по наполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Суд округа указал на следующее Администрация, осуществляющая распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе обратиться с виндикационным иском в суд, в рамках которого подлежит установлению принадлежность спорного участка к частной или публичной собственности и основания возникновения права собственности ответчика на спорный участок.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов представленных участвующими в деле лицами.

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 29.09.2015 и постановление от 26.11.2015 и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Содикову Ф.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()