Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4551/14 от 25.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_557740

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4551/14

Москва 25 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Темрюкский район от 01.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 по делу № А32-32733/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по иску уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации перехода права

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:6013001:375 площадью 772 кв. м по адресу: Темрюкский район ст. Тамань, ул. Лебедева, 90 «в» на основании договора купли-продажи от 03.02.2012 № 3085; обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бегракян А.А., Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (в настоящее время – Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 27.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок ограничен в гражданском обороте на основании подпункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположен в границах памятника археологии федерального значения – археологический комплекс «Гермонасса – Тмутаракань», который Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьями 52, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №15355/06, указав, что оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и по применению части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-32733/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль


Комментарии ()