Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6464/13 от 04.06.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_451853

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6464/13

Москва 04 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайруллиной А.К. (г.Набережные Челны) от 12.04.2013 № 12 У/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2012 по делу № А65-30854/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 по тому же делу принятых по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайруллиной А.К. (г.Набережные Челны, далее – глава КФХ, заявитель) к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (г.Набережные Челны, далее – исполнительный комитет), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (г.Казань, далее – кадастровая палата) о признании недействительным постановления исполнительного комитета от 23.03.2011 № 1034а «Об установлении особых условий использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи принадлежащих открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (далее – постановление № 1034а), признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся во внесении в государственный кадастр сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по земельному участку с кадастровым номером 16:39:10 24 02:906, о понуждении снять обременение с земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Сетевая компания» (г.Казань, далее – общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.01.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что заявителю на основании договора купли продажи земельного участка от 23.01.2010 № 23012010 на праве общей долевой собственности (доля в праве 380/829), принадлежит земельный участок площадью 829 224 кв.м. с кадастровым номером 16:39:10 24 02:906, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, хозяйство ПК «Камский», в 2375 м северо восточнее н.п. Большая Шильна, вдоль автодороги Набережные Челны Водозабор (слева) (далее – спорный земельный участок).

Данный земельный участок частично входит в зону «ВЛ 6КВ ПС Ильбухтино фидер 5», 16.39.2.69, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления исполнительного комитета от 23.03.2011 № 1034в.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее Правила) установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются сетевой организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Границы охранной зоны подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим технический контроль и надзор в электроэнергетике (пункт 6 правил).

Во исполнение пункта 6 Правил и на основании обращения общества Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.03.2011 были согласованы границы охранных зон воздушных и кабельных линий электропередач 6 - 10 кВ, расположенных в Заинском Тукаевском, Мензелинском и Актанышском районе Республики Татарстан.

Впоследствии, на основании обращения общества было принято оспариваемое постановление № 1034а, которым были установлены особые условия использования земельных участков, входящих в охранные зоны линий электропередачи. Приложение № 1 к постановлению содержит перечень линий электропередачи 6-10 кВ Тукаевского РЭС Нижнекамских электрических сетей - филиала общества по Тукаевскому муниципальному району с указанием площадей охранных зон по каждому объекту.

В пункте 2 постановления № 1034а указано о предоставлении органу кадастрового учета сведений о границах охранных зон в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) и пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».

Полагая, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 56, пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), посчитав, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми актом и действиями ответчиков.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом федеральными законами. В частности, могут быть установлены следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, и подлежат государственной регистрации.

Часть 2 статьи 78 Земельный кодекс предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в частности, для строительства линий электропередачи, без перевода таких земель в земли иных категорий.

Судами установлено, что доля в праве собственности на земельный участок в размере 380/829 приобретена заявителем в 2010 году, тогда как фидер 5, ВЛ 6-10 кВ, расположенный на территории совхоза «Камский построен до 1986 года, в период действия Постановления Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач того же размера, не требовавшего их кадастрового учета.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заявителем приобретена часть права на земельный участок, в отношении которого уже были установлены ограничения. Поскольку заявителем не были представлены доказательства невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-30854/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 ЗК РФ