Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16773/12 от 26.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_402173

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16773/12

Москва 26 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Связьтранснефть» в лице филиала «Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи г. Тюмень, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу № А70-1211/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Связьтранснефть» в лице филиала «Западно Сибирское производственно-техническое управление связи» (далее общество) к администрации Тюменского муниципального района (далее администрация) о признании незаконным отказа от 18.01.2012 № 03/00295 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687, расположенных в Тюменском районе, Барковского муниципального образования и обязании администрацию совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галичев В.Е., Кузнецов Ю.Г., Кормильчик Ю.В., Поляков М.П., Брюшко Л.Е., Богданова В.Ф., Брюшко Е.С. Шевлюкова Т.П., Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.11.2012 решение от 29.05.2012 и постановление от 28.08.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что общество является собственником линейного сооружения - кабельная линия связи «Демьянск-Тюмень-Юргамыш», протяженностью 770 790 метров (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2011 АА 000613), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687, принадлежащих третьим лицам.

Постановлением главы администрации Борковского муниципального образования от 25.01.2010 № 10 (далее – постановление №10) утверждены границы территориальной зоны с особым режимом использования охранная зона кабельной линии связи «Демьянск-Тюмень-Юргамыш расположенной в Тюменской области, Тюменском районе, шириной 2 метра в обе стороны от оси кабельной линии связи ориентировочной площадью 8,1 га.

Сведения об охранных зонах кабельной линии связи внесены в государственный кадастр недвижимости.

С целью установить обременение земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687 общество обратилось в администрацию с заявлением.

Письмом от 18.01.2012 № 01/00295 администрация отказала в установлении обременений вышеуказанных земельных участков.

Полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исходя из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) ограничения (обременения) прав связанные с установлением зон, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам предусмотренным статьей 16 Закона о регистрации для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее – Постановление №578) установлено, что охранные зоны представляют собой участки земли вдоль этих линий, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом о регистрации Постановлением № 578, исходил из того, что постановлением № 10 уже установлено ограничение прав на землю в виде охранной зоны кабельной линии связи, и повторное установление данной охранной зоны не требуется.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, при этом указали на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А70-1211/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 ЗК РФ