Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14261/12 от 29.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_383819

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14261/12

Москва 29 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Азизова А.Х. (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-7965/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Азизову А.Х. (далее – предприниматель) об обязании освободить

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0005 от возведенного строения - кафе «У скалы».

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Санаторий «Байкал» ФСБ Российской Федерации (далее – санаторий «Байкал»), заявившее требование об обязании индивидуального предпринимателя Азизова А.Х освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0005 от возведенного строения - кафе «У скалы».

Суд установил:

решением от 29.12.2011 в удовлетворении исковых требований территориального управления Росимущества по Иркутской области отказано, требования санатория «Байкал» удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение от 29.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 14.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на нарушение судами статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации полагая, что земельный участок, на котором расположено кафе, не может принадлежать истцу и третьему лицу на каком-либо вещном праве поскольку территориально он находится на придорожной полосе региональной автомобильной дороги Иркутск - Листвянка и следовательно, является собственностью Иркутской области. По мнению заявителя, он в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по сносу спорного строения, поскольку строительство последнего он не осуществлял.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок из категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:030111:0005, площадью 609 872 кв.м, расположенный по адресу Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, уч. № 1, является собственностью Российской Федерации. На основании распоряжения территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области № 155-з от 10.12.2003 спорный земельный участок передан санаторию «Байкал» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку предпринимателем в отсутствии правовых оснований размещено на части указанного земельного участка кафе « У скалы санаторий «Байкал», обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд при разрешении спора руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил факт пользования предпринимателем частью спорного земельного участка без правовых оснований, в связи с чем руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства удовлетворил заявленное требование.

Довод предпринимателя о том, что кафе расположено в границах придорожной полосы автомобильной дороги был предметом рассмотрения судов и отклонен. Суд с учетом акта проверки соблюдения земельного законодательства от 26.06.2008, а также заключения геодезической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2011, установил, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0005.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Ссылка предпринимателя на пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на обязанность по сносу самовольной постройки лицом, ее осуществившим, была отвергнута судами как необоснованная. Суд признал недоказанным, что спорная постройка обладает признаками недвижимого имущества.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Определением от 17.10.2012 № ВАС-14261/12 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 по настоящему делу. В связи с окончанием надзорного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-7965/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 по делу № А19-7965/2011.

Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 60 ЗК РФ