Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4036/12 от 17.04.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_331212

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4036/12

Москва 17 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Конкорд Инвестмент» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2011 по делу № А41-1314/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Конкорд Инвестмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Элвико» об обязании в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок общей площадью 8503 кв. м с кадастровым номером 50:08:050329:58, расположенный по адресу: примерно в 250 м по направлению на запад от ориентира от д. Аносино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район (далее – спорный участок), от незаконно размещенного на нем

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). имущества путем демонтажа и переноса двух подземных кабелей мощностью 0,4 кВт и 10 кВт с его территории с приведением участка в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Суд установил: решением суда первой инстанции 30.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО «Конкорд Инвестмент ссылается на нарушение судами статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (необоснованное отклонение ходатайств об истребовании информации у ОАО «МОЭСК»), и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.03.2010). Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок имеет обременения в виде охранных зон газопроводов.

ЗАО «Конкорд Инвестмент», полагая, что расположенные на территории спорного участка два электрических подземных кабеля мощностью 0,4 и 10 кВт, проведены незаконно, без согласования с прежним собственником спорного земельного участка и принадлежат ООО «Элвико», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том что спорные электрические кабели принадлежат именно ответчику.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о зарегистрированных правах и правообладателях на спорные кабели и зарегистрированных обременениях в отношении земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представило сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП в связи с недостаточностью данных для идентификации объекта недвижимости. Ответа ОАО «МОЭСК» на аналогичный запрос апелляционного суда о предоставлении указанных сведений в отношении земельного участка и его обременений не представлено.

Доводы заявителя о нарушении судами статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются направлением судебного запроса в адрес ОАО «МОЭСК». Оснований для применения положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих случаи восстановления нарушенного права на земельный участок, судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-1314/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 60 ЗК РФ