Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-5933 от 05.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_952735

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-5933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» на постановление Арбитражного суда Северо Западного округа от 09.02.2017 по делу № А13-89/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2015 № 2556 в части доначисления 6 091 914 рублей земельного налога, начисления 645 819 рублей 06 копеек пеней за нарушение срока уплаты налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса), в виде взыскания 609 191 рублей 40 копеек штрафа (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2017 отменил названные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2014 год Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, также обществу доначислен к уплате земельный налог и начислены соответствующие суммы пеней.

Основанием доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении данного налога налоговой ставки 0,3 процента, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0106002:247.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что целью предоставления обществу спорного земельного участка являлось осуществление сельскохозяйственной деятельности (животноводство), а также фактическое осуществление этой деятельности, пришли к выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки в размере 0,3 процента при исчислении земельного налога.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствуясь статьями 387, 389, 394 Налогового кодекса, статьями 7, 33, 77, 78, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве принимая во внимание Положения о земельном налоге, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 № 177, исходил из того что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «эксплуатация комплекса зданий» для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, и для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.

Учитывая изложенное, суд округа признал неправомерным применение обществом пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога в отношении названного земельного участка.

Судом округа не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем довод общества о переоценке судом доказательств по делу подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 77 ЗК РФ