Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-16661 от 15.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_887047

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-16661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016 по делу №А57-29495/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (г.Саратов) об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, демонтаже (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова (г.Саратов), комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов), прокуратуры города Саратова (г.Саратов),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество «Южный») об обязании использовать земельный участок площадью 6986 кв. м с кадастровым номером 64:48:040341:15, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20, в соответствии с видом разрешенного использования - здание физкультурно оздоровительного назначения; произвести демонтаж незаконно размещенных нестационарных торговых объектов в количестве 27 штук, площадью 12 кв. м каждый, представляющих собой некапитальные каркасные объекты, обшитые профлистом красно-белого цвета, а также отдельно стоящего торгового павильона по реализации табачных изделий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество «Южный является собственником земельного участка площадью 6986 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040341:15, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание физкультурно-оздоровительного назначения.

Спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27- 280, расположен в территориальной зоне ОД-3 (зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания (учебных, медицинских спортивных, научных и т.д.).

Администрация, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке находится здание физкультурно-оздоровительного комплекса, к которому пристроены нестационарные торговые объекты – павильоны, в количестве 27 штук, а также установлен торговый павильон по реализации табачных изделий, возведено ограждение части земельного участка, и полагая, что земельный участок используется обществом не в соответствии с видом разрешенного использования «здание физкультурно-оздоровительного назначения обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 12, 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 42, 72, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.11 Положения о Комитете управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-243 (с изменениями от 29.09.2011 № 7-71), решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 №27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», и исходили из отсутствия доказательств использования обществом земельного участка с нарушением разрешенного вида использования данной территориальной зоны.

При этом суды приняли во внимание, что расположенные в границах земельного участка нестационарные объекты используются обществом «Южный» в качестве вспомогательных объектов, обеспечивающих деятельность всего физкультурно-оздоровительного сооружения (для организации проката спортивного инвентаря и др.), при размещении на собственном земельном участке спорных объектов движимого имущества обществом требований строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушено.

Исходя из отсутствия доказательств нарушения действиями общества по установке движимых объектов на находящимся в его собственности земельном участке прав администрации, равно как и осуществления обществом «Южный посредством спорных павильонов торговой деятельности, не связанной с деятельностью физкультурно-оздоровительного комплекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для демонтажа вспомогательных нестационарных объектов (павильонов), установленных и используемых с учетом территориальной зоны, определяемой с учетом правового режима земельного участка.

Указав на то, что поскольку использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды признали требование администрации об обязании собственника использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием ненадлежащим способом защиты права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 83 ЗК РФ