Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10069/12 от 08.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

195_362651

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10069/12

Москва 08 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 29.06.2012 № 03-8210 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 по делу № А51-5973/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «КФК-Инвест» (далее – общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). строительства Приморского края (далее – департамент) в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край г.Владивосток, район улицы Радужная с предварительным согласованием места размещения индивидуальных домов отдыха семейного типа изложенного в письме от 24.01.2011 № 29/02/02-13415, об обязании департамента в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта «Индивидуальные дома отдыха семейного типа в районе ул. Радужная в г.Владивостоке» на земельном участке площадью 186390 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – краевое государственное учреждение «Приморское лесничество», Управление лесным хозяйством Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА», общество с ограниченной ответственностью «Спортивный семейно-оздоровительный центр «Комета».

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение от 25.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 23.06.2009 ООО «КФК-Инвест» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 21,7 га с предварительным согласованием места размещения объекта «Индивидуальные дома отдыха семейного типа» в районе ул. Радужная в г.Владивостоке. 11.11.2010 общество уточнило площадь испрашиваемого земельного участка до 193998 кв. м затем в связи с наложением данного участка с участком, арендуемым ООО «ТЭРРА» общество уменьшило площадь испрашиваемого земельного участка до 186390 кв. м, исключив указанное наложение.

Департамент письмом от 24.01.2011 № 29/02/02-13415 отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта поскольку в соответствии с письмом Управления лесным хозяйством испрашиваемый земельный участок площадью 193998 кв. м находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале № 49, части выделов 3-5, 11, 12 Седанского участкового лесничества, защитные леса, категории - 1, 2 и 3 зоны округов санитарной охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов; имеет наложение на лесной участок, арендованный ООО «ТЭРРА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КФК-Инвест в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 30, 31, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». Суды признали доказанным, что на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 12.08.2009 N 205 обществу выдан акт о выборе земельного участка для строительства на землях населенных пунктов. Этим же распоряжением утвержден проект границ земельного участка для строительства. После получения сведений о наложении испрашиваемого земельного участка на лесной участок, находящийся в федеральной собственности и арендуемый ООО "ТЭРРА", общество приняло меры к устранению данного наложения уменьшим площадь испрашиваемого земельного участка с 193998 кв. м до 186390 кв. м. Суды указали, что надлежащих доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на иные участки, находящиеся в федеральной собственности и арендуемые третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-5973/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 отказать Председательствующий ______________ И.И.Полубенина судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 84 ЗК РФ