Решение Верховного суда: Решение N АКПИ12-1433 от 22.11.2012 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ12-1433

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 22 н о я б р я 2012 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленина А В о признании частично недействующим пункта 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2011 г. № 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2007 г. № 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика возмещения вреда Приложением № 4 к этому постановлению установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - Приложение № 4). Нормативный правовой акт официально опубликован в изданиях «Собрание законодательства Российской Федерации», 2007 г., № 20, № 49, «Российская газета» от 23 мая 2007 г.

Ленин А.В. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 5 Приложения № 4 в части, в соответствии с которой при самовольном снятии, уничтожении или порче почв для исчисления размера ущерба применяется 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Заявитель просит признать данный пункт в оспариваемой части со дня его принятия недействующим и не подлежащим применению для охранных зон кабельных линий связи. По его мнению, оспариваемое нормативное положение противоречит статье 10 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и принятым в развитие этого Закона постановлениям Правительства Российской Федерации, в том числе постановлению от 9 июня 1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», и не может применяться к территориям, где не должно быть лесов а имеющиеся леса в силу действующего законодательства должны уничтожаться, в частности в охранной зоне кабельных линий связи. Ссылается на то, что за проведение работ по демонтажу кабеля в охранной зоне линии связи он был привлечен к ответственности за ущерб, причиненный лесам вследствие самовольного снятия почв, размер которого рассчитан на основании пункта 5 Приложения № 4.

Заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), действующее на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 г. - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях указало на то, что оспариваемое в части постановление принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции, действующему законодательству не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает.

Обсудив доводы Лепина А.В., выслушав возражения представителя заинтересованного лица Максименкова О.И., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещается в соответствии с таксами и методикой исчисления размера вреда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2011 г. № 806) во исполнение полномочия, предоставленного статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 Приложения № 4 в оспариваемой части предусматривает исчисление размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Данный пункт предназначен для стоимостной оценки вреда причиненного лесам указанными в нем нарушениями, и не определяет основания и условия, при которых снятие, уничтожение или порча почв признается самовольным и нарушающим лесное законодательство. Не содержит он и положений, позволяющих устанавливать факт нарушения и исчислять размер вреда без учета вида использования лесов и специального назначения земель, на которых была испорчена или повреждена почва.

Лесной кодекс Российской Федерации определяет особенности использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, предусматривает в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации таких объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления земельных участков (статьи 21, 25, 45). Положения Кодекса на основании его статьи 45 детализированы в Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 г. №223.

Статья 10 Федерального закона «О связи», на которую ссылается заявитель в обоснование своего требования, а также статьи 87, 91 Земельного кодекса Российской Федерации раскрывают понятие земель связи и порядок их предоставления, предусматривая возможность включения в состав таких земель охранных зон. Правовой режим охранных зон линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, особенности производства работ в пределах таких охранных зон, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в этих зонах, ответственность за невыполнение установленных требований закреплены в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. №578.

Оспариваемое нормативное положение, вопреки ошибочному утверждению заявителя, не препятствует применению в соответствующих случаях указанных нормативных правовых актов для установления факта и вида нарушения, ответственности за его совершение в зависимости от правового режима земель и особенностей их использования по целевому назначению. Таксы, установленные пунктом 5 Приложения № 4, применяются при доказанности факта причинения вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства и не распространяются на иные нарушения, в частности допущенные при осуществлении хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи.

С учетом изложенного доводы заявителя о противоречии оспариваемого пункта законодательству Российской Федерации о связи являются необоснованными, и в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Лепина А В о признании частично недействующим пункта 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2011 г. № 806) «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 87 ЗК РФ