Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ15-13318 от 02.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_735426

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-13318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Т.Г. решение от 23.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по делу № А51-31073/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаевой Т.Г. к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусаева Т.Г. (далее предприниматель, ИП Мусаева Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании незаконными распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.05.2014 N 814 "Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.11.2013 N 2360", распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.08.2014 N 2245-рз "Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.01.2014 N 66-рз, от 24.03.2014 N 660-рз".

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановлением постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мусаева Т.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального права повлиявших на исход дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, действия Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет управлении и распоряжение земельными участками находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Какие-либо основания не принять решение об утверждении акта выбора и схем расположения и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока на момент издания распоряжения №2360 от 20.11.2013 отсутствовали. Распоряжение было принято на основании предварительного согласования места размещения объекта.

Принятие решения по отмене муниципального правового акта ,именно распоряжения №2360 от 20.11.2013 в силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ и статьи 3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» принадлежат Администрации города Владивостока, а не Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока.

Нахождение части земельного участка в охранной зоне кабельной линии 0,4кВ не является основанием для отмены ранее изданного распоряжения или для отказа в предварительном предоставлении такого участка. В таком случае возможно установить ограничения для правообладателя земельного участка.

Согласно статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимое место размещения объекта с учетом различных ограничений определяется при выдаче градостроительного плана земельного участка. Конкретные архитектурные, функционально -технологические, конструктивные и инженерно-технические решении при строительстве содержатся в проектной документации.(статья 48 Гр РФ)

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 не установлен категорический запрет на строительство в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а указано на необходимость согласования сетевых организаций для строительства на таких земельных участках.

Ссылку прокуратуры Приморского края на возможность нарушения правового режима охранных зон инженерных коммуникаций, который регламентирован Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований ,утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613 заявитель находит несостоятельной, так как при согласовании акта выбора участка филиал «ПЭС»» Приморские южные электрические сети» письмом №510- 42\330 от 12.09.2013 сообщил, что объектов электросетевого комплекса ОАО «ДРСК» вблизи указанного земельного участка нет, ОАО Оборонэнерго филиал Приморский в письме №ПРМ\20\5233 от 09.09.2013 согласовал возможность размещения магазина. МУП «ВПЭС» согласовал возможность размещения объекта при условии обеспечения охранных зон существующих электрических сетей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

24.06.2013 индивидуальный предприниматель Мусаева Т.Г. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 157 кв. м с кадастровым номером 25:28:010037:155, расположенного в районе ул Адмирала Кузнецова, 88 в г. Владивостоке, для строительства продуктового магазина с предварительным согласованием места размещения объекта Указанный земельный участок находился в пользовании предпринимателя на основании договора аренды от 11.09.2011 N 01-Ю-14647 для целей, не связанных со строительством.

По результатам рассмотрения заявления Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока распоряжением от 20.11.2013 N 2360 выдало предпринимателю акт о выборе земельного участка утвердив схему его расположения на кадастровом плане территории.

20.01.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N 66-рз о предварительном согласовании места размещения объекта на выбранном земельном участке утвержден акт о выборе последнего.

В дальнейшем на основании заявления предпринимателя от 19.02.2014 департаментом издано распоряжение от 24.03.2014 N 660-рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:155 с "для целей, не связанных со строительством (размещение временного магазина)" на один из основных видов разрешенного использования, указанных в градостроительном регламенте для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3): "объекты розничной торговли", цель предоставления - для строительства продуктового магазина.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка 25:28:010037:155 внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 15.04.2014 N 25/00-14-134111).

Прокурор г. Владивостока в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации направил в управление протест от 25.04.2014 N 7-26-2014 об отмене распоряжение Управления от 20.11.2013 на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка не примыкают к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, техническим зонам охраны инженерных сетей или установленным для ним сервитутам, и кроме того согласно топографическим материалам границы земельного участка пересекают границы охранных зон инженерных коммуникаций.

Распоряжением от 07.05.2014 N 814 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока со ссылкой на протест прокурора г. Владивостока от 25.04.2014 N 7-26-2014 отменило свое распоряжение от 20.11.2013 N 2360.

В свою очередь, Департамент распоряжением от 22.08.2014 N 2245-рз отменил распоряжения от 20.01.2014 N 66-рз и от 24.03.2014 N 660-рз.

Полагая указанные распоряжения незаконными, нарушающими права индивидуального предпринимателя Мусаевой Т.Г., последняя обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из следующего.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил).

Объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

При этом действие градостроительного регламента как нормативного правового акта распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Проанализировав имеющиеся в деле графических материалы, суды установили, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к иным объектам, указанных в статье 25 Правил N 462 , размещение объекта розничной торговли на данном земельном участке не представляется возможным и последний сформирован с нарушением требований Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

На основании кадастровой выписки о земельном участке от 15.04.2014 N 25/00-14-134111, акта о выборе земельного участка для строительства от 17.10.2013 N 194, судами также установлено нахождение земельного участка площадью 157 кв. м в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-3), наложение земельного участка на границы технических зон инженерных коммуникаций на площади 34 кв. м, расположения в границах земельного участка охранных зон водопровода и канализации КГУП "Примводоканал телефонной канализации ОАО "Ростелеком" и линий ВЛ 0,4 кВ ВПЭС "Владсвет".

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин ,за исключением гаражей –стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.(подп.»б»пункта 9 Правил)

Согласно пункту 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613 на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том что формирование испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства. Земельный участок сформированный и предоставленный заявителю на праве аренды в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством не может быть объектом процедуры выбора земельного участка под строительство в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемые распоряжения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мусаевой Т.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 89 ЗК РФ