Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-14955 от 28.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_766511

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-14955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрокомплекс Витязевский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу № А32-39334/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомплекс Витязевский» (ст. Благовещенская, Анапский район, Краснодарский край) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (г. Анапа Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (г. Анапа) о признании незаконным решения оформленного письмом от 09.09.2014 № 27.02-10013, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрокомплекс Витязевский» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее управление), оформленного письмом от 09.09.2014 № 27.02-10013, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 17 657 404 кв. метров с кадастровым номером 23:37:0000000:197, расположенного по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка», юго-восточная часть землепользования; возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обязанности принять решение о предоставлении в собственность общества указанного земельного участка, а на управление – направить в адрес общества подписанный договор купли-продажи этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемым решением управления обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, со ссылкой на нахождение данного участка в зоне горно-санитарной охраны курорта.

Суды установили, что спорный земельный участок в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 27, 94, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку его предоставление в собственность не допускается в силу указанных норм права.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Агрокомплекс Витязевский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 96 ЗК РФ