Решение Верховного суда: Определение N 64-АПГ15-2 от 11.11.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№64-АПГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 11 ноября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е В .

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 27 июля 2015 года об удовлетворении заявления прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 20 августа 2014 года № 457-р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 20 августа 2014 года № 457-р, опубликованным 22 августа 2014 года на официальном интернет-сайте министерства земельный участок площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером 65:05:0000001:36, расположенный на территории муниципального образования Сахалинской области «Анивский городской округ» в месте положения: Сахалинская область, Анивский район, побережье залива Анива,

670 метров южнее реки Куры, переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения для размещения рыболовецкого стана (в связи с отсутствием иных вариантов размещения данного объекта).

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании указанного выше нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям действующего законодательства поскольку перевод земельных участков в иную категорию возможен для размещения объектов местного значения при отсутствии иных вариантов размещения при соблюдении требований документов территориального планирования. Вместе с тем Генеральным планом муниципального образования «Анивский городской округ» целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000001:36 не предусматривает размещения на нем рыболовецкого стана, что препятствует его переводу в иную категорию.

Решением Сахалинского областного суда от 27 июля 2015 года заявление прокурора Сахалинской области удовлетворено, распоряжение Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 20 августа 2014 года № 457-р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения» признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей

310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2

Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового акта Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 20 августа 2014 года № 457-р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного назначения» суд правомерно пришел к выводу о его противоречии федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, указав, в частности, в решении на то, что целевое назначение земель в месте расположения испрашиваемого ООО «Дельта» земельного участка не предполагает их промышленного использования, исключает размещение объектов энергетики, транспорта, связи и иного назначения.

Судом достоверно установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденному решением собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 8 апреля 2010 года № 61.

Согласно указанному документу территориального планирования земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000001:36 расположен в пределах водоохраной зоны и защитной зоны нерестовой реки, а также в пределах зоны рекреационного назначения, что действительно исключало перевод данного земельного участка в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны и земель иного специального назначения.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации не допускается.

Кроме того, правовой режим водоохранных зон и защитных зон нерестовой реки, установленный Генеральным планом, предполагает ограниченное градостроительное развитие и рекреацию при условии получения согласований территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

К землям рекреационного назначения относятся земли предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Земли рекреационного назначения отнесены к особо охраняемым территориям. На таких землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (статьи 94, 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 8, статей 94, 98

з

Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статей 1, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению по настоящему делу.

Ввиду изложенного и с учетом того, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приводится, у Судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сахалинского областного суда от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - без удовлетворения Председательствующий Судьи

4


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 98 ЗК РФ