Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ16-18785 от 11.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_895838

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-18785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу № А29-11558/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016

по заявлению акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (г.Сыктывкар) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ( г.Сыктывкар)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Койгородского районного комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выразившихся в отказе выдать разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, изложенном в письмах от 31.07.2015 № 27/01-38 и 28/01-38; а также об обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды) устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ связанных с нарушением почвенного покрова, с правом использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых на территории квартала 69 Кобринского участкового лесничества и квартала 172 Ужгинского участкового лесничества государственного учреждения «Койгородское лесничество».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, требования заявителя удовлетворены: суд признал оспариваемые действия Койгородского районного комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми незаконными и возложил обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи испрашиваемых разрешений.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минприроды просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь статьями 7, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 25, 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона о недрах, Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 (далее - Основные положения), Порядком № 595 и Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми, утвержденным приказом Минприроды РК от 13.09.2010 № 369, пришли к выводу о наличии оснований для выдачи заявителю разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

При этом суды приняли во внимание, что в соответствии с частями 1 и 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов других строений и сооружений, то есть создание объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других) для целей использования лесов, что предусмотрено статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется на основании выданных разрешений (лицензий). Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Системное толкование приведенных выше норм права позволило судам прийти к выводу о праве собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов при соблюдении определенных условий осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии.

Суды при разрешении спора приняли во внимание, что общество является арендатором лесных участков на территории квартала 69 Кобринского участкового лесничества и квартала 172 Ужгинского участкового лесничества Государственного учреждения «Койгородское лесничество» по долгосрочным договорам аренды от 01.11.2007 № 1 и от 30.06.2008 № 1 для использования их в целях заготовки древесины.

Учитывая, что строительство и содержание лесовозных дорог обществом на арендуемых им лесных участках представляет собой подготовительную часть технологического процесса заготовки древесины и является обязанностью общества, а использование общедоступных полезных ископаемых в рассматриваемой ситуации не преследует цель их реализации третьим лицам или извлечение прибыли, суды обоснованно пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче испрашиваемых разрешений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, но не свидетельствуют о нарушении судами положений закона.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101 ЗК РФ