Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1496/13 от 27.02.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_419539

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1496/13 Москва 27 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шанхоева М.Т. от 25.01.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 по делу № А18-11/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия. Суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю Шанхоеву М.Т. (далее - предприниматель) о признании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). недействительным договора аренды земельного участка от 17.06.2011 № 650 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия и администрация муниципального образования «Городской округ город Назрань».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.06.2011 № 650 отменено. В отмененной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В порядке применения последствий недействительности договора аренды право предпринимателя на аренду спорного земельного участка признано отсутствующим.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и оставить без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012.

По мнению заявителя, в нарушение статьей 8, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» суд первой инстанции неверно установил категорию земельного участка как земли запаса поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения; неверен также вывод суда о заключении договора аренды со стороны арендодателя ненадлежащим лицом; в результате неправильного применения норм права спорный договор признан недействительным, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере производства продукции сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, полагает заявитель, обращение министерства в арбитражный суд с заявленными требованиями содержит признаки злоупотребления правом в ущерб его правам и законным интересам, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя иск министерства, суд первой инстанции исходил из того что спорный участок отнесен к землям запаса, поэтому в силу статьи 103 Земельного кодекса его использование допускается только после перевода в другую категорию. Поскольку категория земельного участка не изменена его использование путем сдачи в аренду запрещено законом.

Отменяя решение и отказывая министерству в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (в составе фонда перераспределения земель). При этом министерство является надлежащим арендодателем по договору в силу постановления Правительства Республики Ингушетия от 26.07.2006 № 102 и Положения о министерстве.

Суд кассационной инстанции, изменяя постановление апелляционного суда, руководствовался статьями 8, 22, 77, 80, 103 Земельного кодекса статьей 168 Гражданского кодекса и исходил из того, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок относится к категории земель запаса, доказательства изменения категории земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неверном определении судом категории спорного земельного участка, поскольку согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Указанные в заявлении иные доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом заявителем не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами первой и кассационной инстанций выводы по существу спора на основе установленных фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А18-11/12 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш


Комментарии ()