Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ16-15 от 13.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

!>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АПГ16-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 город Москва апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Калининой Л.А. и Горчаковой ЕВ при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в части пункта 517 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Вейн КВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО «Кисана» Алексеева ИВ., Дудунова А.В. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавших решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 517 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-1111 (в редакции от 29 июля 2014 года № 425-1111) указан павильон расположенный в Восточном административном округе по адресу: г. Москва ул. Красный Казанец, вл. 18.

Общество с ограниченной ответственностью «Кисана» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приведенного выше пункта 517 Перечня.

Заявление мотивировано тем, что спорное строение принадлежит ему на праве собственности и не обладает признаками самовольной постройки что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года (дело ); включение данного объекта в Перечень, влекущее его снос, нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Кисана» как хозяйствующего субъекта и препятствует реализации законных прав на оформление земельно-правовых отношений с городом.

Решением Московского городского суда от 17 декабря 2015 года пункт 517 Перечня признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, настаивая на том, что оспариваемое правовое регулирование права владельцев объектов не нарушает, данное правовое регулирование конкретизирует план мероприятий Правительства Москвы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в городе Москве в отношении выявленных самовольно построенных объектов что согласуется с предписаниями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью «Кисана», прокурором участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Признавая недействующим пункт 517 Перечня (приложение 2) к оспариваемому постановлению Правительства города Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, суд исходил из того, что коль скоро спорный объект расположенный по адресу г. Москва, ул. Красный Казанец, вл.8, является собственностью ООО «Кисана», о чем в ЕГРП имеется запись от 7 июня 2006 года за № (свидетельства о государственной регистрации права от 7 июня 2006 года № от 21 сентября 2005 года № ; строительство объекта разрешено решением комиссией префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 10 ноября 1994 года № 72; основанием государственной регистрации права собственности послужил акт государственной приемочной комиссии от 4 июня 1996 года о приемке объекта законченного строительства в эксплуатацию, утвержденный распоряжением первого заместителя префекта павильон магазин размещается на проектируемом проезде № 4153, строительство которого в ближайшее время не предполагается; префектура будучи территориальным органом исполнительной власти на территории города Москвы, реализовала свое право на судебную защиту, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу 14 октября 2014 года, об отказе в удовлетворении иска о признании вышеназванного объекта самовольной постройкой), то включение его в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Кисана» как собственника спорного объекта.

С выводом суда согласиться нельзя.

Как буквально вытекает из наименования и содержания постановления отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), а государственное управление земельными участками предполагает проведение в том числе и контрольных мероприятий за целевым использованием таких земельных участков, утверждение в связи с этим Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, само по себе, будучи по своей сути формой контроля по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их владению и пользованию, к чему фактически сводятся доводы общества.

В силу статей 1, 10, 41 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами на земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доказательств по делу усматривается, что земельный участок, на котором располагается принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Кисана» одноэтажное здание использовался арендатором не по целевому назначению, этот земельный участок на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 14 декабря 1995 года № , заключенного между Москомземом и ООО «Кисана», предоставлялся ему в краткосрочное возмездное пользование сроком на три года исключительно под установку торгового павильона, а не для строительства здания. Данный факт не отрицался обществом и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Какими-либо данными о том, что в дальнейшем органами власти при перезаключении договора аренды изменено целевое использование этого земельного участка, суд не располагает.

Более того, из акта обследования объекта недвижимости от 23 января 2014 года № 9030119 следует, что в отношении этого земельного участка под одноэтажным строением торгового павильона заключен договор аренды от 30 октября 2002 года № со сроком действия до 14 февраля 2011 года для эксплуатации магазина-павильона. Указанный договор аренды расторгнут, право пользования этим земельным участком прекращено.

Очевидно, что при таких обстоятельствах у суда нет оснований для выводов о незаконности включения Правительством Москвы магазина павильона, расположенного в Восточном административном округе по адресу: город Москва, ул. Красный Казанец, вл. 18, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого правового регулирования пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого положения) несостоятельны.

Во всяком случае, каких-либо норм и положений, устанавливающих иной порядок признания самовольной постройкой здания, сооружения созданного на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что действительно свидетельствовало бы о противоречии статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оспариваемом пункте 517 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы 11 декабря 2013 года № 819-ПП (в редакции от 29 июля 2014 года № 425-ПП) не имеется.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого положения основан на неправильном толковании норм материального закона регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению по настоящему делу, в связи с чем, решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кисана» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в части пункта 517 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Председательствующий Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 10 ЗК РФ