Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-13219 от 19.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_873701

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-13219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 по делу № А24-3072/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. (далее - ИП Восканян М.Ж., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск Камчатского городского округа (далее – Департамент; в настоящее время Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа), оформленного письмом от 25.06.2014 № 01-08-01/3368/14, о формировании земельного участка в г. Петропавловск-Камчатский по пр. Победы, 34 и выставлении его на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юсубов Амал Джаваншир оглы.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, из системного токования статей 11 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение Департамента о формировании земельного участка и выставления его на торги (открытый аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка могло быть принято только в том случае, если вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Решение Департамента о формировании земельного участка и выставления его на торги(открытый аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка могло быть принято только в том случае если вышеуказанный земельный участок находился бы в муниципальной собственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок по адресу:г.Петропавловск-Камчастский,пр.Победы,34 находится в муниципальной собственности.

Статья 5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчасткого городского округа Камчатского края от 27.12.2013 №163-нд противоречит статьям 11 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации .

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя о том, что оспариваемое решение о формировании земельного участка не могло быть принято Департаментом в связи с наличием у заявителя права на размещение на спорном земельном участке павильона по договору от 07.05.2013 №1251,заключенного с Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск -Камчатского городского округа, поскольку оспариваемое решение Департаментом принято после окончания срока действия договора от 07.05.2013 №1251.

Судом кассационной инстанции также отклонен довод заявителя относительно того, что оспариваемое решение принято без учета факта предоставления ему участка для размещения павильона по договору от 07.05.2013 №1251, мотивируя тем, что действие договора прекратилось 01.04.2014. Судами, по мнению заявителя, не учтено, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для инициирования процедуры выбора и формирования земельного участка для целей ,не связанных со строительством.

Размещение торговых павильонов без предоставления в установленном земельном законодательством РФ порядке необходимого для этого земельного участка является недопустимым, как полагает заявитель.

При заключении договора от 07.05.2013 №1251 не исключалась необходимость оформления соответствующего права на испрашиваемый земельный участок под установку павильона по договору №1251 в районе пр.Победы,34 площадью 500 кв.м.

При принятии оспариваемого решения не было учтено о наличии преимущественного права Восканяна М.Ж на продление договора аренды независимо от того, размещен или не размещен на указанном земельном участке нестационарный объект.

Судами не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что заявление Юсубова А.Д. от 16.06.2014 в администрацию Петропавловск- Камчатского городского округа не было подписано заявителем либо его представителем.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ИП Восканян М.Ж. 28.10.2013 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 500 кв. м для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, д. 34, г. Петропавловска Камчатского для установки павильона.

Во исполнение решения суда по делу № А24-4784/2013 Департамент подготовил и направил в администрацию Петропавловск -Камчатского городского округа для утверждения схему расположения земельного участка от 21.05.2014 № 104. Постановлением администрации от 30.05.2014 № 1289 указанная схема утверждена.

06.06.2014 в газете «Град Петра и Павла» № 22 (428) опубликовано информационное сообщение Департамента о возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 259 кв. м, местоположение участка: Камчатский край, г. Петропавловск Камчатский, проспект Победы, 34.

16.06.2014 в уполномоченный орган поступило заявление Юсубова Амала Джаваншир оглы о предоставлении земельного участка, информация о котором была опубликована в сообщении от 06.06.2014.

Письмом от 25.06.2014 Департамент сообщил индивидуальному предпринимателю Восканян М.Ж. о том, что на испрашиваемый участок претендуют несколько лиц, в связи с чем реализовать свое право на получение земельного участка заявитель сможет после его формирования в установленном законом порядке путем участия в аукционе.

Считая действия уполномоченного органа по формированию земельного участка и выставлению права аренды на торги незаконными, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложена обязанность принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 163-нд (далее - Решение № 163-нд) утверждены процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется на торгах в случае, если в отношении одного земельного участка подано не менее двух заявлений.

Учитывая, что в отношении спорного земельного участка поступили заявления от ИП Восканяна М.Ж. и Юсубова Амала Джаваншир оглы, суды пришли к правильному выводу о том, что право аренды земельного участка подлежало выставлению на торги, на основании чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ИП Восканян М.Ж. о незаконности действий департамента по формированию участка для выставления права аренды на торги, суд округа указал, что статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации не разграничивает земельные участки, в отношении которых могут быть проведены торги на земельные участки, предоставляемые для целей не связанных со строительством и земельные участки, предоставляемые для строительства.

Согласно пункту 2 указанной статьи в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов аукционов) и сумму задатка.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств том, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности являются несостоятельными.

Обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что оспариваемое решение принято без учета факта предоставления участка предпринимателю для размещения павильона по договору аренды от 01.05.2013, поскольку действие данного договора прекратилось 01.04.2014, доказательств продления не представлено.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11 ЗК РФ