Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-1821 от 04.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78933_647521

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-1821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «04» марта 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Майкоп», г. Майкоп, на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 по делу №А01-2605/2013 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Адыгея, далее – кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вета» (далее – агрофирма индивидуальному предпринимателю Хакуй А.Т. (далее предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «БТИ землеустройство, оценка» (далее – общество), компании «Альфатаро Лимитед» (Кипр, Никосия, далее – компания), в котором просила:

– признать незаконными действия кадастровой палаты по образованию 594 земельных участков, расположенных в Республике Адыгея, г. Майкопе, х Гавердовском,

– возложить на кадастровую палату обязанность снять с государственного кадастрового учета 594 спорных земельных участка.

Определением от 28.02.2014 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Киржинов Н.Ю., Зафесова Г.Н., Хакуй Б.А. (имя и отчество указаны ошибочно как Аскер Борисович), Татлок З.Р., Вавилина И.В. Беданокова Г.Г. (имя указано ошибочно как Госшим Гунажокова Б.М., Остапенко А.А., Тлехурай Н.А., Сиюхов Р.А., Жане Ф.К. (имя указано ошибочно как Фариде), Джейранова Е.Н., Хунов Ю.Б. (фамилия указана ошибочно как Хакунов), Дидичев А.Р. (т. 1, л. д. 192 – 196).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2014 требования администрации удовлетворены. Суд признал незаконными разделение земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:98 и постановку на государственный кадастровый учет 594 земельных участков имеющих определенные кадастровые номера, местоположение (Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский) и площадь (кв. м), на кадастровую палату возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета 594 спорных земельных участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение от 21.03.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые постановления, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, спорные 594 земельных участка образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:96, находящегося в частной собственности, права на участки полученные в результате такого раздела, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Земельный участок с кадастровым номером 01:08:1313004:96 снят с кадастрового учета 18 октября 2013 года.

12.11.2013 администрация обратилась в кадастровую палату с заявлением в котором просила снять с государственного кадастрового учета земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:48, также находящегося в частной собственности.

Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:48, а с учетом уточнения требований, и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:96, постановка образованных в результате раздела последнего спорных 594 участков на государственный кадастровый учет без подготовки и утверждения органом местного самоуправления документации по планировке территории является нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того что образование спорных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:1313004:96 осуществлено по решению его собственника, а не кадастровой палаты, и само по себе прав муниципального образования «Город Майкоп» не нарушает. Возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, в отсутствие предусмотренных Законом о кадастре оснований, администрация не доказала.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Город Майкоп в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.7 ЗК РФ