Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2617/14 от 28.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_567622

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2617/14

Москва 28 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Понасенко Ю.Н., Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-38085/2012 по заявлению закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи об обременении земельного участка общей

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). площадью 3143400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0904000:191, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район Бесскорбненское сельское поселение, 9384 м на юго-запад от центральной части станицы Бесскорбной многосторонним договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004, как противоречащее положениям статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязании регистрационной службы внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности Понасенко Ю.Н., договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004;

- обязании регистрационной службы внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности КФХ Деревянко В.И., договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Понасенко Ю.Н. и КФХ Деревянко В.И.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие регистрационной службы по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191 арендой на основании договора аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004. Суд обязал регистрационную службу внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности КФХ Деревянко В.И., арендой на основании договора аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004.

В удовлетворении требований в части возложения на регистрационную службу обязанности внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности Понасенко Ю.Н., договором аренды земельного участка в СПК колхозе «Родина» с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение от 04.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Понасенко Ю.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Понасенко Ю.Н. голосовал на собрании за передачу земельного участка в аренду колхозу, подписал договор, получал оплату за использование колхозом его имущества, суды признали не подлежащими применению к данному спору положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент реализации гражданами права на выдел земельного участка в счет земельных долей).

При таких обстоятельствах суды, придя к выводу, что обременение спорного участка возникло в силу закона, спор о праве на земельный участок между заявителем и третьими лицами отсутствует, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, и руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А32-38085/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.8 ЗК РФ