Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-10504 от 16.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_981460

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-10504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вальде А.Г. (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017 по делу № А04-9940/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Вальде А.Г. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решений администрации города Благовещенска (далее Администрация), содержащихся в письмах от 10.05.2016 № 1360/16 и от 15.07.2016 № 2163/16, об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 408, находящегося по адресу: г. Благовещенск, Новотроицкое шоссе, 6; об обязании Администрации согласовать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории для последующего проведения аукциона.

Арбитражный суд Амурской области решением от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 11 статьи 1, статьями 36, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемые отказы соответствуют закону.

Суды исходили из следующего: поскольку спорный участок расположен в квартале 408, застроенном многоквартирными жилыми домами, в отношении которого отсутствует документация по планировке территории, и в границах красных линий, утвержденных постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, будет противоречить земельному и градостроительному законодательству.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Вальде А.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.10 ЗК РФ