Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-10480 от 14.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_980496

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-13396/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (г.Санкт-Петербург) к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург) о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия комитета имущественных отношений Санкт Петербурга (далее - комитет), выразившегося в непредоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы (далее РГИС) для подготовки схемы расположения земельных участков, совпадающих с границами зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, а также об обязании комитета выдать обществу дополнительные сведения РГИС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что дополнительные сведения РГИС необходимы обществу для проведения работ по установлению границ земельных участков подготовки и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью дальнейшего выкупа земельных участков, расположенных под принадлежащими ему зданиями, в порядке предусмотренном статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 7 статьи 11.2, пунктом 2, подпунктом 3 пункта 3 статьи 11.3, статьями 11.10, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия комитета незаконным.

При этом суды исходили из того, что принадлежащие обществу объекты находятся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии и заключен соответствующий договор с обществом с ограниченной ответственностью «СПб Реновация», которым, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 № 238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге были разработаны и утверждены постановлениями Правительства Санкт Петербурга от 13.07.2011 №1012 и №1013, проект межевания территории и проект планировки территории.

Таким образом, исходя из цели, для которой обществом испрашивались дополнительные сведения РГИС, учитывая, что утвержденным проектом межевания территории не предусмотрено формирование отдельных участков необходимых для эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу зданий, и их формирование возможно только после внесения соответствующих изменений в проект межевания и проект планировки, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, указав на то, что оспариваемое бездействие комитета не нарушает прав и законных интересов заявителя поскольку правовые основания для утверждения схемы расположения земельных участков отсутствовали.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контакт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.10 ЗК РФ