Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10099/13 от 16.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_475395

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10099/13

Москва 16 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винго» от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу № А40-159900/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по тому же делу по заявлению общества к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 5.6 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 65-ПП от 11.03.2011 (далее – положение о департаменте) в части принятия Департаментом земельных ресурсов Москвы (далее – департамент нормативных актов в отношении земельных участков из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Правительство Российской Федерации.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2013 решение от 27.03.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и прекратить производство по делу.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что согласно пункту 5.6 положения о департаменте, в соответствии с федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами города Москвы, и иными правовыми актами города Москвы департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения, в том числе «Об образовании земельных участков из земельных участков находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена».

Полагая, что пункт 5.6 положения о департаменте не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс общество обратилось с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействительным в связи с его соответствием в период его действия нормам Земельного кодекса Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», статье 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве положениями Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства». При этом суд исходил из того, что постановление в оспариваемой его части введено в действие и опубликовано в установленном порядке и соответствует статьям 16, 17, 18, 11.2 Земельного кодекса.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда. Отклоняя доводы общества о том, что положение о департаменте признано утратившим силу, суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2010 № 12939/09.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-159900/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 16 ЗК РФ