Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-472 от 16.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_651493

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив

кассационную жалобу администрации Краснодарского края (г.Краснодар) на

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу

№ А32-14063/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского

округа от 01.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Азово-Черноморская Агропромышленная компания»

(далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации

муниципального образования город Новороссийск с требованиями: признать

постановление главы муниципального образования город – герой

Новороссийск «Об установлении базовых ставок арендной платы и

поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого

использования за земельные участки, государственная собственность на

которые не разграничена, на территории муниципального образования город –

герой Новороссийск» от 06.04.2007 № 940 (далее – постановление № 940), в

части пункта 10 приложения № 1, пунктов 1.7.2, 4.1 приложения № 3 не

соответствующим статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации,

статьям 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 21 Закона

Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1, статье 15

Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ,

пунктам 1.1. (пункт 2, 4, 4.1. приложения № 1), 2.2. постановления главы

администрации Краснодарского края «О порядке определения размера

арендной платы за земли государственной собственности на территории

Краснодарского края» от 18.05.2002 № 529 (в редакции постановления главы

администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194), как имеющим

большую юридическую силу; признать недействующими пункт 10 приложения

№ 1, пункты 1.7.2, 4.1. приложения № 3 постановления № 940 со дня его принятия, как не соответствующие требованиям статей 16, 19, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» от 18.05.2002 № 529 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Краснодарского края (далее – администрация),

установила:

решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014, суд признал недействующим пункт 10 приложения № 1, пункты 1.7.2, 4.1. приложения № 3 № 940 как несоответствующие требованиям статей 16, 19 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применения судами норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Глава муниципального образования город – герой Новороссийск принял постановление № 940, согласно пункту 10 приложения № 1 которого установлен коэффициент относительной ценности территории для номера земельно-ценовой зоны 10 в размере 1.51, ставка арендной платы 53 руб. 39 коп. за 1 кв. м.

Пунктом 1.7.2 приложения № 3 постановления № 940 установлен поправочный коэффициент к базовой ставке ежегодной арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования города-героя Новороссийск для арендаторов для целевого использования – пищевкусовой промышленности (спиртовой, ликероводочной винодельческой, пивоваренной) в размере 1.5.

Согласно пункту 4.1 приложения № 3 постановления № 940 установлен поправочный коэффициент к базовой ставке ежегодной арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования города-героя Новороссийск для арендаторов для целевого использования – базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склады, тарники, лесоторговые базы в размере 3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что при включении пункта 10 приложения №1, пунктов 1.7.2, 4.1 приложения № 3 в постановление № 940 администрация не провела экономическое обоснование необходимости применения к земельному участку зонального коэффициента, суд пришел к выводу о несоответствии пункта 10 приложения № 1, пунктов 1.7.2, 4.1. приложения № 3 постановления № 940 требованиям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и признал указанные пункты недействующими.

Суд округа согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать администрации Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 19 ЗК РФ