Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3752/13 от 17.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_436836

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3752/13

Москва 17 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канторович Р.К. г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу №А40-29426/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Канторович Р.К. (далее предприниматель) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) и Правительству Москвы (далее – правительство) о признании незаконным отказа департамента в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:005 для сквозного проезда и прохода для обеспечения доступа на смежный с ним земельный участок с кадастровым номером

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 77:01:0006023:1002 и обязании департамент и правительство принять правовой акт об установлении сервитута.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа, г. Москва, открытое акционерное общество «МОСАЛАРКО», г. Москва (далее – ОАО «МОСАЛАРКО»).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение от 26.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2013 решение от 26.06.2012 и постановление от 28.09.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что предприниматель как собственник здания (свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2007 № 77АЖ 015597) по договору аренды от 07.09.2009 № М-01-034325, заключенному на срок до 06.07.2056 с департаментом, является арендатором земельного участка площадью 242 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0006023:1002 по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 18/8, стр. 1 (далее – земельный участок) на котором это здание расположено.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:005 является ОАО «МОСАЛАРКО» на основании договора от 04.07.1995 № М-01-002625, заключенного с правительством для реконструкции здания со строительством пристройки и его дальнейшей эксплуатации.

С целью установления постоянного публичного сервитута, который обусловлен необходимостью эксплуатации здания ресторана по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, - собственником которого является предприниматель, в связи с отсутствием иных возможностей проезда и прохода к указанному зданию, последний обратился в департамент и правительство.

Письмом от 30.12.2011 № 33-1-1447/10-(11)-1 департамент уведомил предпринимателя о том, что для формирования части земельного участка предназначенного для обременения его сервитутом, необходимо обращение правообладателя этого земельного участка по вопросу выпуска распорядительного документа об утверждении схемы границ части этого земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о части указанного земельного участка.

Считая данное письмо отказом в установлении публичного сервитута, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и установив, что в обеспечении сквозного проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:005 заинтересован только предприниматель, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости обеспечения интересов города Москвы и (или) местного самоуправления путем установления публичного сервитута в г. Москве. Установив отсутствие оснований для установления публичного сервитут, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с отказом департамента в установлении сервитута в отношении земельного участка, так как несоответствия указанного отказа нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

Доводы заявления сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-29426/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья

Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 23 ЗК РФ