Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1139/14 от 28.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_539238

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1139/14

Москва 28 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 16.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013 по делу № А19-19271/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района Иркутского районного муниципального образования (далее – комитет) о признании недействительным распоряжения от 16.11.2011 № 2259/з «Об

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). утверждении схемы расположения земельного участка по адресу Иркутский район, 15 км. Байкальского тракта, в районе садоводства «Дорожник».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Агентство лесного хозяйства Иркутской области, ДНТ «Светлый», СНТ «Дорожник ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение от 17.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 24.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение в применении судами норм права.

Заявитель полагает, что комитет вышел за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, поскольку утвердил схему расположения земельного участка, относящегося к землям лесного фонда и принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 12, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона № 66-ФЗ выбор и предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства осуществляется органом местного самоуправления из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответы кадастровой палаты от 22.02.2013, 05.04.2013, лесохозяйственный регламент Иркутского лесничества 2010 года и 2011 года, карту-схему, исходя из невозможности установить за счет каких участков, кварталов и выделов произошло изменение площади земель лесного фонда, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем того, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда и является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о праве от 21.07.201138 АД № 548028.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 24, 28, 29, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-19271/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 24 ЗК РФ