Решение Верховного суда: Определение N 56-АПГ15-38 от 07.10.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№56-АПГ15-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 о к т я б р я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П при секретаре Кирсановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чайковского А.А. на решение Приморского краевого суда от 9 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Чайковского А.А. об оспаривании частей 5 и 6 статьи 2 Закона Приморского края от 27 сентября 2013 г. № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края» и статьи 2 Закона Приморского края от 2 августа 2014 г. № 455-КЗ «О внесении изменения в статью 2 Закона Приморского края «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Закон Приморского края от 27 сентября 2013 г. № 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края» (далее - Закон края № 250-КЗ), опубликованный 27 сентября 2013 г. в Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края, № 56, и 30 сентября 2013 г. в спецвыпуске газеты «Приморская газета», № 93(824), регулирует отношения связанные с бесплатным предоставлением земельных участков расположенных на территории Приморского края, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим дух детей, а также молодым семьям.

Законом Приморского края от 5 августа 2014 г. № 455-КЗ «О внесении изменения в статью 2 закона Приморского края «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края» (далее - Закон края № 455-КЗ), опубликованным 6 августа 2014 г. в Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края, № 89, и 8 августа 2014 г. в газете «Приморская газета», № 86 (951), статья 2 Закона края № 250-КЗ дополнена частями 5 и 6.

Часть 5 статьи 2 Закона края № 250-КЗ предусматривает, что предоставление земельных участков в соответствии с этим законом осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в случае отсутствия в муниципальном образовании гражданина (граждан имеющего (имеющих) трех и более детей, включенного (включенных) в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», которому (которым) не предоставлены земельные участки.

Согласно части 6 названной статьи в случае, если гражданин (граждане), имеющий (имеющие) трех и более детей, включен (включены) в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», после публикации (в день публикации) извещения о проведении жеребьевки в целях предоставления земельных участков гражданам в аренду в соответствии с Законом края № 250-КЗ, уполномоченный орган местного самоуправления проводит указанную жеребьевку и (или) принимает решение о предоставлении гражданам земельных участков в аренду в соответствии с данным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона края № 455-КЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков в аренду в соответствии с Законом Приморского края «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края» гражданам, подавшим заявления о предоставлении земельного участка в аренду, начиная с 1 января 2014 г.

Чайковский А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими частей 5 и 6 статьи 2 Закона Приморского края № 250-КЗ и статьи 2 Закона Приморского края № 455-КЗ, ссылаясь на то, что оспариваемые им положения противоречат части 6 статьи 5 Закона Приморского края № 455-КЗ, статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласуются между собой, не позволяют определить окончательный срок, по истечении которого уполномоченный орган обязан предоставить гражданину, включенному в реестр, земельный участок в аренду, чем нарушаются его права на получение в установленный законом срок земельного участка.

Решением Приморского краевого суда от 9 июля 2015 г. в удовлетворении заявления Чайковского А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чайковский А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Законодательным Собранием Приморского края и участвующим в деле прокурором представлены возражения на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

До 1 марта 2015 г. действовала статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также право граждан имеющих трех и более детей, приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. указанные нормы утратили свою силу, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и действуют положения статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, одним из которых указан предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, земельный участок предоставляется бесплатно в случаях предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Приведенные законоположения подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о полномочиях субъекта Российской Федерации определять категории граждан, которым предоставляются земельные участки бесплатно, а также условия и порядок их предоставления.

Является правомерным суждение суда о том, что установление частью 5 статьи 2 Закона края № 250-КЗ преимущественного права на получение земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, не противоречит требованиям федерального законодательства, направлено на соблюдение прав многодетных семей.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителей о противоречии положений частей 5 и 6 статьи 2 Закона края № 250-КЗ предписаниям части 6 статьи 5 этого же закона, устанавливающей

180-дневный срок для направления уведомления о проведении жеребьевки, и наличии неопределенности в вопросе о сроках предоставления земельных участков, поскольку указанные нормы регионального закона регулируют разные правоотношения, их содержание является однозначным.

Судебная коллегия не находит поводов не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания не соответствующей требованиям федерального законодательства статьи 2

Закона края № 455-КЗ, предусматривающей распространение этого закона на

правоотношения, связанные с предоставлением гражданам, подавшим заявления о предоставлении земельных участков в аренду, начиная с 1 января 2014 г.

Суд обоснованно сослался на часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положения части 1 статьи 23 Закона Приморского края от 22 декабря 2008 г. № 373-КЗ «О законодательной деятельности в Приморском крае» и статьи 3 Закона Приморского края от 6 августа 2014 г. № 463-КЗ «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Приморского края», а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10 марта 2005 г. № 71-0.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и повлиять на судьбу постановленного судом решения не могут.

При рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушений процессуального законодательства.

Ссылка заявителя на незаконность состава суда в силу того, что имелись основания для отвода судьи, которая определением от 11 июня 2015 г. отказала в передаче кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по заявлению Чайковского А.А. о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока по предоставлению земельного участка, является несостоятельной.

Основания для отвода судьи на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела содержались в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нормы не предусматривают оснований для отвода судьи, если он принимал участие в рассмотрении другого дела, где заявителем является одно и тоже лицо. Оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, не имеется.

Не является основанием для отмены решения суда утверждение в апелляционной жалобе о ненадлежащей оценке судом представленных документов прокуратуры, подтверждающих, по мнению заявителя противоречие оспариваемых норм федеральному законодательству поскольку письменные ответы на обращения Чайковского А.А. в прокуратуру не имеют правового значения для абстрактного нормоконтроля.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, содержащем подробное изложение мотивов, по которым суд не

согласился с аргументами заявителя.

Таким образом, судебное постановление следует признать законным апелляционную жалобу - необоснованной, как не содержащую оснований для его отмены, предусмотренных процессуальным законодательством.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации,

определила решение Приморского краевого суда от/9 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского А.А. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.5 ЗК РФ