Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-8993 от 18.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_970044

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-8993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 по делу № А45-9404/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 по тому же делу

по заявлению департамента к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация сельсовета) о признании незаконным постановления от 14.09.2015 № 712, признании незаконными действий по предоставлению администрации сельсовета в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:1347 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Хаврат Е.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене состоявшихся судебных актов ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым постановлением администрация сельсовета предоставила сама себе в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:1347, площадью 131124 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «объекты крестьянских (фермерских) хозяйств».

Полагая, что действия администрации сельсовета нарушают действующее земельное законодательство, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, Кодекс), пунктом 2 статьи 2.2, пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая, что на территории администрации сельсовета действуют Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Толмаческого сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением очередной 29-й сессии Совета депутатов четвертого созыва с. Толмачево 28.12.2012 № 125, которые опубликованы в СМИ; названный земельный участок предложен к предоставлению для ведения крестьянского (фермерского хозяйства в аренду сроком на пять лет, суды пришли к выводу о том, что администрация сельсовета обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Суды установили, что целью оформления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и в последующем в собственность в порядке, предусмотренном статьями 39.9, 39.14 Земельного кодекса, являлось последующее предоставление его для использования лицами, указанными в статье 78 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 79 Кодекса и на момент издания администрацией сельсовета оспариваемого постановления департамент какими-либо правами по распоряжению спорным земельным участком не обладал.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.9 ЗК РФ